Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta humanidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta humanidad. Mostrar todas las entradas

30.10.16

Extinción de la especie humana: Del humano al androide



Siempre hablamos de la cantidad de especies animales que están en peligro por culpa nuestra. Pero, y la humana? Podría extinguirse? Claro. Cualquiera se imagina alguna especie de Tercera Guerra Mundial* en la que varias fuerzas mundiales se pusieran de acuerdo en lanzar misiles nucleares por doquier: Siempre nos quedará esta manera de acabar los unos con los otros...

Yo quiero hablar de la evolución de nuestra especie a largo plazo, en donde estamos ahora y hacia a donde vamos. Sabemos que la aparición de la informática con las primeras computadoras a significado un punto de inflexión en la evolución humana incluso sin saber que el cambio verdadero está por llegar, la singularidad tecnológica, es punto en el que los avances tecnológicos se sucederán tan rápido que no podremos predecirlos. 

Entre futuros cambios tecnológicos existen uno que es inevitable, la aparición de una inteligencia artificial cuya capacidad en algún modo entre la lógica, la consciencia y la creatividad sea capaz de superar a la humana y crear algo por si misma. Y no solo crear algo como un robot de manera original, sino que llegará un día en que dichos robots con inteligencia artificial superior a la nuestra crearan robots de tal forma que no seremos ni capaces de entender sus mecanismos o procesos...

Por otro lado, el sueño de la inmortalidad humana nos llevará inevitablemente en confiar nuestra supervivencia y instinto por la perduración en fusionarnos con ordenadores, incluso robots, de manera que acabaremos transformándonos en androides: nuestro conocimiento, maneras de pensar y sentir será lo que perpetuaremos... eso si no acabamos los unos con los otros antes. Sea como sea, si en la actualidad la Tierra está dominada por la especie humana, en el futuro lo estará por androides. La pregunta no es si pasará, la pregunta es cuando... 

*En algunos lugares se habla de que esto ya está sucediendo desde los inicios del siglo XXI, sobretodo por medios cibernéticos o por el control del comercio del petróleo, algunos minerales, etc...

9.2.16

Sociedad/Civilización evolucionada


Estamos en el siglo XXI y por un lado nos parece que pertenecemos a una sociedad muy avanzada pero por el otro nos sorprendemos de que todavía hayan países con dictaduras, o dicho de otro modo, en el 2016 todavía existen 51 países considerados no libres(1).

La aparente dicotomía se explica por los dos posible enfoques; si se piensa lo que hemos avanzado desde la Edad Media por ejemplo, o incluso desde el siglo XIX, parece que estemos viviendo en una sociedad avanzada, pero si tomamos como perspectiva el potencial, los inicios de las primeras sociedades, y lo que nos falta hasta llegar a una sociedad evolucionada, nos damos cuenta de que aún nos queda mucho y que todavía estamos "madurando" como civilización.

Temas que muestran lo poco avanzada que está nuestra civilización:
  1. 800 MILLONES de personas pasan hambre(2) cuando hay suficientes alimentos para todos.
  2. MILES de MILLONES de animales son asesinados cada año por placer, conveniencia, hábito o tradición. Luego, no por necesidad(3)
  3. Uso de combustibles fósiles como fuente principal de energía.
  4. Destrucción sistemática del medio ambiente
  5. Sistema educativo basado en la memorización de datos, disminución de la creatividad y en la competencia.
  6. Dictaduras y países con falsas democracias con su máximo exponente en EEUU.
  7. Explotación laboral
  8. Sociedades basadas en el individualismo y no en el colectivismo.
  9. Adoración a deportistas, artistas y atletas, con salarios que no se corresponden con su contribución a la sociedad.
  10. Nula valoración de profesiones como médicos, profesores, científicos que se corresponden con su aportación a la sociedad.
  11. Gobiernos basados en política (economía capitalista) y no en el método científico (economía basada en recursos)
  12. Individuos "dormidos", sin consciencia social ni ética, sin criterio propio. Controlados por los medios.
  13. Poder mundial de facto en menos de un centenar de personas y que solo buscan su propio bien para una población de miles de millones de personas.
  14. Economía basada en la obsolescencia programada.
  15. Existencia del nacionalismo como algo positivo en contraposición del bien común de toda la humanidad.
La lista se puede extender aún más, pero estos podrían ser los puntos principales. Muchos de ellos tan relacionados que se podrían agrupar. 
Intentaré tratarlos uno a uno en próximas entradas...



1. Paises no libres:En América hay 1 dictadura: Cuba. En Europa 0. En Eurasia 7: (Rusia, Bielorrusia, Tayikistán, Azerbaijan, Kazakhstan, Turkmenistan y Uzbekistan) 

En África subsahariana 21: (Gambia, Mauritania, Chad, Sudán, Eritrea, Yibuti, Somalia, Etiopía, Sudán del sur, República centroafricana, Camerún, Guinea Ecuatorial, Gabón, Congo, República Democrática del Congo, Uganda, Ruanda, Burundi, Angola, Zimbabwe y Swazilandia). 

En el norte de África y Oriente Medio 13: (Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Siria, Iráq, Irán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Yemen, Qatar, Bahrein y Omán). 

En Asia y Oceanía 9: (Brunei, Tailandia, Mianmar, Camboya, Vietnam, Afganistán, Laos, China y Corea del Norte).
Más info en: http://xploramax.blogspot.com.ar/2015/03/cuantas-dictaduras-hay-en-el-mundo-2015.html

2. http://www.worldhunger.org/articles/Learn/world%20hunger%20facts%202002.htm

3. Datos: http://www.fronterad.com/?q=cuantos-miles-millones-animales-criados-en-condiciones-inaceptables-son-sacrificados-cada-ano
Explicaciones sobre el veganismo: http://filosofiavegana.blogspot.com.es/p/preguntas-frecuentes_407.html






6.1.16

Esperanza de vida y la Singularidad Tecnológica


Sabias que todavía hay 4 personas vivas que nacieron en el siglo XIX?*  La muerte y por derivación la longevidad es un tema recurrente en mi vida. Hastiado por noticias de muertes ya sean por guerras, enfermedades como el cáncer, por hábitos poco saludables o incluso por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, a menudo pienso que no quiero morir.

Hay indicios de sobras para pensar que mi generación, la del 80, va a llegar sobradamente a una esperanza de vida media de 100 años. De hecho, esto solo si contemplamos la evolución del último siglo linealmente, que no es la correcta. Se ha demostrado* que la evolución dejó de ser lineal hacer ya algunas decádas (si solo nos concentramos en la informática, la más relevante de todas desde los orígenes de nuestra especie) para pasar a ser exponencial*, y es justamente este tipo de crecimiento el que no tiene limite su crecimiento y que cada vez este es más acentuado que nos lleva a pensar en que llegará un día en donde la evolución será tan rápida que ya no se podrá predecir, a esto se le llama singularidad tecnológica.

Pero volvamos a la esperanza de vida en relación a la evolución de la humanidad. Como la evolución es exponencial, es fácil de comprender que podamos vivir no solo los 100-120 años que las estadísticas lineares nos pueden predecir, sino 150-200 o más si atendemos a la realidad de las previsiones exponenciales.

De hecho, si aceptamos la posibilidad de la singularidad tecnológica, que muchos predicen entre mediados y finales de este siglo(Kurzweil y Stuart Armstrong). Se puede aceptar que la evolución en medicina, entre otros, a partir de la nanorobótica y  la evolución de los ordenadores y la inteligencia artificial, podamos llegar a plantearnos el concepto de la inmortalidad. Suena inverosímil, de hecho, quizás, lo más inverosímil desde que se propusiera llegar a la Luna con un cohete, hará ya un siglo*.


Dmitry Itskov, es un multimillonario que financía un proyecto para conseguir la inmortalidad para el 2045. Su perspectiva, siendo todavía teórica, es a día de hoy, quizás desde una perspectiva pragmática, más plausible que las posibilidades que brindarán la nanorobótica y la inteligencia artificial. Cosa que no hace más que ampliar las posibilidades de poder vivir eternamente.

Irónicamente, no se debe confundir la inmortalidad con la posibilidad de vivir eternamente, mientras que la primera, evita la muerte, no puede morir aunque quisiera. La segunda, contempla la posibilidad de morir, ya sea por voluntar o no, lo cual abre un abánico de preguntas más que espeluznantes...
Ya lo dijo un un proyecto de inteligencia artificial de Google. El proposito de vivir es vivir eternamente. Y este es mi propósito.



*https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_living_people
*Véase "Singuralidad Tecnológica".
*Tipo de crecimiento que tomado en parte parece lineal, especialmente al principio, pero que en su conjunto representa una curva sin fin hasta el infinit.
*Pasaron décadas antes de que realmente se pisará la Luna en 1969.

22.6.15

IV

"Sé tú el cambio que quieres ver en el mundo", decía Gandhi. Una de las claves para vivir feliz, satisfecho y fiel a los principios de uno mismo.

Pero parémonos a pensar que comportamientos éticos queremos llevar en la práctica:

- Dejar de comer carne, huevos, miel, productos lácteos para evitar la explotación animal.
- Dejar de usar pieles de animales en cinturones, calzados entre otros para evitar la explotación animal.
- Dejar de comprar ropa de marcas como H&M, Zara, Nike y en definitiva cualquier marca que explote a trabajadores de Asia con horarios, condiciones y sueldos escandalosos.
- Dejar de usar bancos grandes como BBVA, Santander para recibir la nómina y pagar facturas, en vez de bancos éticos como TriodosBank o bancos locales que no tengan el poder de sobornar a políticos y gobiernos.
- Dejar de comprar productos de alimentación de multinacionales que al igual que las marcas de ropa, explotan a sus trabajadores y la tierra y recursos de los países productores.
- Dejar de consumir en cadenas de restaurantes internacionales con una ética laboral más que cuestionable para con sus productos, trabajadores incluso clientes. Hablo de McDonalds, KFC, Burger King, Starbucks, etc...
- Reciclar vidrio, plástico, papel, ropa y cualquier otro objeto que uno ya no quiera tener.
- Usar energías renovables o en su defecto, energía eléctrica de compañías con una ética demostrable.
- Comprar en comercios del barrio para fomentar el bienestar local y no enriquecer a centros comerciales como Carrefour o Mercadona.
- Comprar productos de proximidad para evitar contaminar con el transporte innecesariamente y a la vez ayudar a los trabajadores y empresas de tu región.
- Usar el transporte público siempre que sea posible.
- Votar en todas las elecciones gubernamentales con consciencia y ética.
- Apoyar a alguna ONGs, a poder ser una local que ayude directamente a los problemas de tu comunidad y otra internacional que ayude a los problemas de hambre en África, Asia y América Latina.

La lista podría seguir y seguramente la ampliaré posteriormente, pero a priori, estos son los comportamientos éticos que por poner un ejemplo, en cualquier país de Europa, se pueden llevar a la práctica.

Algunas cosas parecen más fáciles que otras, lo más importante es tener la tendencia de seguir estos comportamientos, ya que en la vida es prácticamente imposible seguir al pie de letra cualquier cosa durante toda la vida. De ahí la importancia de, por lo menos, tener la tendencia de seguir habitualmente ciertos comportamientos éticos, porque si te descuidas, la vida pasa sin que te haya dado tiempo a vivirla.

La paradoja de la vida es que si te pasas el tiempo planeándola acabas sin hacer nada, y si no planeas nada, difícilmente vivirás plenamente...
Pensando en voz alta, se me ocurre que quizás, como con todo, la mezcla es la clave; planear tu vida lo suficiente para luego dejarte llevar por ella y las cosas que se vayan aconteciendo.

Ya lo dice otro dicho: "Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". Posiblemente la clave a muchas cosas de la vida. Este dicho junto el que encabeza este escrito son seguramente los elementos de la formula perfecta para la felicidad...



13.6.15

III

Hoy leí como alguien decía "no estás viviendo, estás existiendo". El comentario hacía relación a darle sentido a la vida, vivir con un propósito, vivir plenamente, etc. Me pareció curioso el comentario porque yo siempre he sostenido que el problema no es el sentido de la vida, estrictamente hablando, sino el sentido de la existencia. Términos que a pesar de la ambigüedad que puedan causar, a veces se usan indistintamente.

Hablemos del sentido de la vida. Es fácil de expresar teóricamente y relativamente difícil de poner práctica. En teoría, se trata de tener objetivos, metas a las que llegar, algunas se miden en instantes otras en estados; tener un trabajo en el que uno se sienta realizado es más un estado que un instante, conseguir correr una maratón es, en este sentido, más un instante (justo cuando se llega a la meta), que no un estado. Algunos quieren crear una familia, tener una vida saludable, cerca de su familia, una vida tranquila y más bien sosegada, disfrutando el día a día, otros se centran en su trabajo, sobretodo, profesionales como deportistas de élite, en donde toda su vida gira alrededor del deporte. Otros, prefieren vivir la vida "al máximo", haciendo actividades centradas en la provocación emocional: paracaidismo, deportes de lucha, montañismo, etc... 

Sea cual sea la combinación, es fácil de entender en estos términos a lo que nos referimos con el sentido de la vida, y se intuye claramente cómo conseguirlo. Es por esto que digo que no veo problema al tratar de hablar sobre el sentido de la vida, que salvo circunstancias no es difícil de definir; cada cual da un sentido a su vida y que puede modificar a lo largo de la misma. Luego la puesta en práctica será más o memos compleja según el grado de conformismo y aspiraciones de cada uno.

Otra cosa es el sentido de la existencia, sobretodo la humana. Hemos visto que el propósito que le dé cada uno a la vida puede ser más o menos definido en un contexto, y tiene una connotación predominantemente pragmática. El sentido de la existencia, sin embargo, toma una perspectiva, más racional, hipotética y según como, espiritual (entendiéndose esta fuera del dominio de las religiones).
Podríamos decir que el sentido de la vida es la expresión individual en una persona, a lo que el sentido de la existencia es para la especie humana. La globalidad intrínseca del sentido de la existencia es la causa de su complejidad y dificultad.

Me atrevo a inducir que con la existencia del ser humano, nace la razón, la racionalidad, la capacidad y necesidad de definir y comprender todo nuestro entorno, desde relaciones, objetos, hasta acontecimientos o el mismo universo. 
Si la capacidad de conocimiento nace con el ser humano, podríamos decir que este usa al ser humano como medio para su expansión. Teniendo los humanos una parte racional y otra emocional y las dificultades que representa vivir con las dos, no parece descabellado pensar que somos una especie de transición. Un ser vivo previo a otras manifestaciones racionales que se alejen de lo emocional. Luego, parece como si los robots con inteligencia artificial son el siguiente paso evolutivo, (u otra especie que no tenga tanta dualidad emocional-racional y que sea principalmente racional), siendo la adquisición de conocimiento el marco de referencia.

Quizás es por eso que los humanos somos evolutivamente hablando tan inestables. A lo largo de la historia, muchas han sido las guerras que (siempre) han causado retrasos en la evolución humana. Poseemos gran capacidad de compasión, altruismo, bondad, inteligencia, interpretación y comprensión, amar al prójimo y todo lo que nos rodea... capaces de viajar por el espacio y aterrizar en otros astros mas por otro lado, incapaces de acabar con el sufrimiento, ni siquiera el humano. La explotación es la base de la evolución humana, explotación del medio ambiente, de los animales no humanos, incluso de nuestros semejantes. Capaces  entrados en el siglo XXI, de permitir que casi 1 millón de personas no tengan ni siquiera suficiente alimento para vivir, de que la mayoría de la población padezca algún tipo de sufrimiento que impida la propia realización personal (aquí entraría en juego el concepto de sentido de la vida), la sensación de bienestar personal y felicidad.

Es fácil pues darse cuenta de la imperfección humana, de sus dualidades (emoción-razón, explotación-compasión, amor-odio, conocimiento-ignorancia...) y pensar que no somos ni mucho menos el último eslavón evolutivo. (Más referencias al hablar del concepto del tiempo en relación al universo, el Big Bang y la singularidad tecnológica).

El sentido de la existencia humana es la pregunta principal de toda mi etapa adulta, antaño expresada como sentido de la vida...

28.11.14

Comportamiento inhumano


Cuántas veces oímos que tal comportamiento es inhumano, en alemán se suele traducir con "no es persona" y, aunque otra manera de decirlo sería "qué animal", todo viene a decir que tal  comportamiento no es el de esperar de una persona, de un ser humano. Para mí, no hay nada más lejos de la realidad, me explico.
No es verdad que la crueldad con la que algunas personas tratan a otras directamente, o la falta de empatía y altruismo generalizado de otras, sobretodo el indirecto sean tan poco comunes (Entiéndase como falta de altruismo indirecto por ejemplo el ser consciente de que 1/5 parte de la población humana se muere literalmente de hambre y no hacer nada contra ello, simplemente porque no nos afecta directamente en el día a día).

Habiendo entrado hace tiempo en el siglo XXI seguimos siendo una especie en una sociedad poco avanzada. Seguimos permitiendo una cantidad ingente de sufrimiento entre nuestros semejantes a pesar de tener la solución en nuestras manos. Por ejemplo, sabiendo que "Aproximadamente 870 millones de personas en el mundo no comen lo suficiente para estar saludables", bastaría con que el 50% de la población de Europa y Norte América, que equivale a unos 800 millones, donaran cada día 1 Euro para erradicar el hambre en el mundo; Un concepto tan sencillo pero sin embargo utópico.

En verdad no haría falta que fuese 1€ al día, ni siquiera que fuese el 50% de la población. Teniendo un poco de conocimiento sobre el coste de las cosas en general, cualquiera se da cuenta que incluso esa cantidad al mes sería suficiente. Es más, solo con que el 30% de la población de Europa y Norte América donaran 1€ al mes, podríamos acabar con el hambre en el mundo (30% cuyo poder adquisitivo se entiende sin ninguna duda capacitado para asumir dicho coste). Estamos hablando de 500 millones de euros al mes, unos 6 billones de € al año. Quizás no sean los 70 billones de dolares que se predice aquí necesasarios para acabar con el hambre o los 30 billones de dolares que estimó las Naciones Unidas durante 10 años necesarios, pero igualmente una cantidad más que fácil de conseguir, sin reclamar nada ni a gobiernos ni a ricos ni a grandes corporaciones, solo con el poder de la ciudadanía podríamos conseguir dicha cantidad sobradamente. Con lo que podríamos erradicar, haciendo unos cálculos con lo dicho y otros datos de aquí  que como mínimo el 25% de la desnutrición severa mundial...

Existen muchas otras injusticias como los desahucios promovidos por bancos en países desarrollados, (permitido por gobiernos financiados por banqueros), guerras en Oriente Medio que afectan a millones de civiles (para que EEUU y grandes corporaciones sigan teniendo petróleo a su alcance), genocidios en África, enfermedades hoy día controlables en India (malaria, hepatitis, fiebre tifoidea), etc... todo ello parte real de la actualidad mundial de nuestro siglo.

Sí que hemos avanzado en los últimos siglos. Pensad en que simplemente hace 500 años aun estábamos en la época medieval, con esclavos, abusos de poder, muerte y cualquier injusticia inimaginable controlada por unos pocos a la orden del día. Claro que hemos avanzado, pero la pregunta es si lo suficiente como para llamar a determinados comportamientos "inhumanos". Yo digo que no. Que la evolución en estos últimos 500 años ha sido en términos de bienestar social escasos. Y que de nada sirve tener un iPhone, una lavadora automática o un tren de alta velocidad si no se consigue cubrir la base del bienestar de cualquier sociedad: vivienda y alimento.

Y como no somos capaces de abastecer a  toda nuestra población ni si quiera con alimentos para todos, no es descabellado pensar que sigan habiendo muchas otras injusticias y otras atrocidades hechas por personas. Luego, no se comportan como animales, sino como seres humanos, una especie que todavía no ha evolucionado lo suficiente, a pesar de tener medios y capacidad de sobras para ello, como para erradicar el sufrimiento controlable para todos los seres vivos de este planeta.