IV

"Sé tú el cambio que quieres ver en el mundo", decía Gandhi. Una de las claves para vivir feliz, satisfecho y fiel a los principios de uno mismo.

Pero parémonos a pensar que comportamientos éticos queremos llevar en la práctica:

- Dejar de comer carne, huevos, miel, productos lácteos para evitar la explotación animal.
- Dejar de usar pieles de animales en cinturones, calzados entre otros para evitar la explotación animal.
- Dejar de comprar ropa de marcas como H&M, Zara, Nike y en definitiva cualquier marca que explote a trabajadores de Asia con horarios, condiciones y sueldos escandalosos.
- Dejar de usar bancos grandes como BBVA, Santander para recibir la nómina y pagar facturas, en vez de bancos éticos como TriodosBank o bancos locales que no tengan el poder de sobornar a políticos y gobiernos.
- Dejar de comprar productos de alimentación de multinacionales que al igual que las marcas de ropa, explotan a sus trabajadores y la tierra y recursos de los países productores.
- Dejar de consumir en cadenas de restaurantes internacionales con una ética laboral más que cuestionable para con sus productos, trabajadores incluso clientes. Hablo de McDonalds, KFC, Burger King, Starbucks, etc...
- Reciclar vidrio, plástico, papel, ropa y cualquier otro objeto que uno ya no quiera tener.
- Usar energías renovables o en su defecto, energía eléctrica de compañías con una ética demostrable.
- Comprar en comercios del barrio para fomentar el bienestar local y no enriquecer a centros comerciales como Carrefour o Mercadona.
- Comprar productos de proximidad para evitar contaminar con el transporte innecesariamente y a la vez ayudar a los trabajadores y empresas de tu región.
- Usar el transporte público siempre que sea posible.
- Votar en todas las elecciones gubernamentales con consciencia y ética.
- Apoyar a alguna ONGs, a poder ser una local que ayude directamente a los problemas de tu comunidad y otra internacional que ayude a los problemas de hambre en África, Asia y América Latina.

La lista podría seguir y seguramente la ampliaré posteriormente, pero a priori, estos son los comportamientos éticos que por poner un ejemplo, en cualquier país de Europa, se pueden llevar a la práctica.

Algunas cosas parecen más fáciles que otras, lo más importante es tener la tendencia de seguir estos comportamientos, ya que en la vida es prácticamente imposible seguir al pie de letra cualquier cosa durante toda la vida. De ahí la importancia de, por lo menos, tener la tendencia de seguir habitualmente ciertos comportamientos éticos, porque si te descuidas, la vida pasa sin que te haya dado tiempo a vivirla.

La paradoja de la vida es que si te pasas el tiempo planeándola acabas sin hacer nada, y si no planeas nada, difícilmente vivirás plenamente...
Pensando en voz alta, se me ocurre que quizás, como con todo, la mezcla es la clave; planear tu vida lo suficiente para luego dejarte llevar por ella y las cosas que se vayan aconteciendo.

Ya lo dice otro dicho: "Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". Posiblemente la clave a muchas cosas de la vida. Este dicho junto el que encabeza este escrito son seguramente los elementos de la formula perfecta para la felicidad...

III

Hoy leí como alguien decía "no estás viviendo, estás existiendo". El comentario hacía relación a darle sentido a la vida, vivir con un propósito, vivir plenamente, etc. Me pareció curioso el comentario porque yo siempre he sostenido que el problema no es el sentido de la vida, estrictamente hablando, sino el sentido de la existencia. Términos que a pesar de la ambigüedad que puedan causar, a veces se usan indistintamente.

Hablemos del sentido de la vida. Es fácil de expresar teóricamente y relativamente difícil de poner práctica. En teoría, se trata de tener objetivos, metas a las que llegar, algunas se miden en instantes otras en estados; tener un trabajo en el que uno se sienta realizado es más un estado que un instante, conseguir correr una maratón es, en este sentido, más un instante (justo cuando se llega a la meta), que no un estado. Algunos quieren crear una familia, tener una vida saludable, cerca de su familia, una vida tranquila y más bien sosegada, disfrutando el día a día, otros se centran en su trabajo, sobretodo, profesionales como deportistas de élite, en donde toda su vida gira alrededor del deporte. Otros, prefieren vivir la vida "al máximo", haciendo actividades centradas en la provocación emocional: paracaidismo, deportes de lucha, montañismo, etc... 

Sea cual sea la combinación, es fácil de entender en estos términos a lo que nos referimos con el sentido de la vida, y se intuye claramente cómo conseguirlo. Es por esto que digo que no veo problema al tratar de hablar sobre el sentido de la vida, que salvo circunstancias no es difícil de definir; cada cual da un sentido a su vida y que puede modificar a lo largo de la misma. Luego la puesta en práctica será más o memos compleja según el grado de conformismo y aspiraciones de cada uno.

Otra cosa es el sentido de la existencia, sobretodo la humana. Hemos visto que el propósito que le dé cada uno a la vida puede ser más o menos definido en un contexto, y tiene una connotación predominantemente pragmática. El sentido de la existencia, sin embargo, toma una perspectiva, más racional, hipotética y según como, espiritual (entendiéndose esta fuera del dominio de las religiones).

Podríamos decir que el sentido de la vida es la expresión individual en una persona, a lo que el sentido de la existencia es para la especie humana. La globalidad intrínseca del sentido de la existencia es la causa de su complejidad y dificultad.

Me atrevo a inducir que con la existencia del ser humano, nace la razón, la racionalidad, la capacidad y necesidad de definir y comprender todo nuestro entorno, desde relaciones, objetos, hasta acontecimientos o el mismo universo. 

Si la capacidad de conocimiento nace con el ser humano, podríamos decir que este usa al ser humano como medio para su expansión. Teniendo los humanos una parte racional y otra emocional y las dificultades que representa vivir con las dos, no parece descabellado pensar que somos una especie de transición. Un ser vivo previo a otras manifestaciones racionales que se alejen de lo emocional. Luego, parece como si los robots con inteligencia artificial son el siguiente paso evolutivo, (u otra especie que no tenga tanta dualidad emocional-racional y que sea principalmente racional), siendo la adquisición de conocimiento el marco de referencia.

Quizás es por eso que los humanos somos evolutivamente hablando tan inestables. A lo largo de la historia, muchas han sido las guerras que (siempre) han causado retrasos en la evolución humana. Poseemos gran capacidad de compasión, altruismo, bondad, inteligencia, interpretación y comprensión, amar al prójimo y todo lo que nos rodea... capaces de viajar por el espacio y aterrizar en otros astros mas por otro lado, incapaces de acabar con el sufrimiento, ni siquiera el humano. La explotación es la base de la evolución humana, explotación del medio ambiente, de los animales no humanos, incluso de nuestros semejantes. Capaces  entrados en el siglo XXI, de permitir que casi 1 millón de personas no tengan ni siquiera suficiente alimento para vivir, de que la mayoría de la población padezca algún tipo de sufrimiento que impida la propia realización personal (aquí entraría en juego el concepto de sentido de la vida), la sensación de bienestar personal y felicidad.

Es fácil pues darse cuenta de la imperfección humana, de sus dualidades (emoción-razón, explotación-compasión, amor-odio, conocimiento-ignorancia...) y pensar que no somos ni mucho menos el último eslavón evolutivo. (Más referencias al hablar del concepto del tiempo en relación al universo, el Big Bang y la singularidad tecnológica).

El sentido de la existencia humana es la pregunta principal de toda mi etapa adulta, antaño expresada como sentido de la vida...

II

Los bancos controlan el mundo...

Sabias que los bancos crean dinero de la nada? Si tu les pides a un banco 10 euros, te los prestará con un interés- Si les tienes que devolver los 10, más uno de intereses. De dónde sale ese último euro? 

Algunos pensaréis, y con cierta lógica, que saldrá de otra persona, y no os faltaría  razón, si no fuese porque los bancos en general funcionan sin ningún tipo de ética. Lo que en realidad sucede en el momento en que si por ejemplo un banco tiene 100 euros en total, y presta a 10 personas, 10 euros, de donde saldrán los intereses? De la nada. Son euros que se crean de la nada. El banco crea dinero de la nada. Y quién se beneficia de este dinero creado? Los banqueros y sus familiares.

Como se puede intuir, los beneficios que aporta este negocio, se protegen a toda costa. Cómo? Con bancos centralizados en países económicamente fuertes: En Estados Unidos, está la Reserva Federal, como banco central, apoyado por el Banco Mundial. En Europa, existe el Banco Central Europeo, que junto al Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea, forman la Troika. Todos ellos, organismos encargados de que los banqueros y descendientes de banqueros más ricos del mundo sigan lucrándose a costa del bienestar de la humanidad.

Como dicen por ahí, la pobreza es una invención del capitalismo. No se acaba con la pobreza por al simple razón que los más ricos no quieren acabar con ella. 

Habéis oído hablar de la frase "demasiado grande para caer"?, esto es cierto, (salvo en ocasiones puntuales como el banco Lehman Brothers). Pero cierto para los ricos. En verdad lo que la frase quiere decir es "el día en que se cierre este organismo, perderemos tanto dinero, que muchos (ricos) se arruinarán". 

Luego, no es fácil predecir, que si dejamos de depositar y hacer transferencias con estos bancos grandes, dejarán de tener tanto dinero a su disposición para seguir manipulando gobiernos, empresarios y, sobretodo, la clase media y baja (esclavos económicos, los esclavos del siglo XXI).

Los bancos hacen uso de su poder gracias a la cantidad de dinero que tienen por lo que la gente deposita. Por otro lado, y de mayor relevancia, por las operaciones económicas que realizan con nuestro dinero, el que tenemos depositado, y la especulación que se genera sobre este y créditos concedidos.

Si quitamos nuestro dinero de estos bancos, dejarán de ser tan poderosos. Para ello, mejor usar bancos pequeños, o la recién conocida banca ética, y, sobretodo, bancos de tu región.

La globalización económica (que no la social) es uno de los cánceres de la sociedad humana del siglo XXI...

Problema: Los bancos controlan el mundo

Solución: No usar bancos grandes. Evita los bancos o usa bancos pequeños o de tu región.

*El concursante. Película entera aquí: https://www.youtube.com/watch?v=RlgU-7Lb1OE 

I

Basta con pararse un rato, detenerse y dejarlo todo, absolutamente todo, por un instante, para que uno se haga cualquier tipo de pregunta trascendental. Es como si el mundo estuviese hecho para evitar hacernos según qué tipo de preguntas. La tecnocracia dominante quiere que no pensemos. Porque la verdad es que contra más piensa uno, más miedo da; pobreza, injusticias, riquezas desorbitadas, situaciones dictatoriales y otras esclavistas...

La existencia del ser humano ha llegado a un punto en el que deja de estar relacionada con el sentido más filosófico de la vida. Los humanos ya no nos limitamos a nacer, crecer, reproducirnos y morir; (por lo menos no todos); ciertos seres solo mueren físicamente, pero permanecen sus pensamientos, conocimientos y demás aspectos no físicos...

Me atrevería a decir que la razón, entendiendo esta, como "la facultad del ser humano de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o contradicción entre ellos; y así, inducir o deducir otros conceptos distintos de los que ya conoce", se aposentó con el surgir de la escritura y desde entonces, poco a poco, se ha ido haciendo paso a lo largo de la historia de la humanidad.

A mi entender, el ser humano se encuentra en una dualidad entre lo racional y lo emocional; metafóricamente hablando podríamos imaginarnos un ser solo racional en un robot y un ser principalmente emocional a un animal no-humano (sin entrar e debatir las capacidades racionales que estos tienen, que las tienen).

Esto ya nos plantea el primer problema; la falta de equilibrio, causa dolor, infelicidad, sufrimiento, enfermedad, incluso puede llegar a generar la muerte. Por ejemplo, si "no se usa la cabeza", uno podría ejercer actos contraproducentes para su salud, como cruzar una autopista a pie, pasar una noche en la selva sin ningún tipo de protección, saltar desde una gran altura, tomar demasiado cualquier tipo de sustancia nociva, etc...

Ya hace algunas décadas con la llegada de la informática y conceptos como inteligencia artificial, que temas como el sentido de la vida, el sentido de la existencia o de la inmortalidad, a generado nuevos pensamientos y opiniones, dando paso a nuevo conocimiento filosófico; la filosofía del siglo XXI, justo está empezando a formularse.

La singularidad (tecnológica) está a punto de ocurrir, en las próximas décadas veremos desarrollarse la inteligencia artificial a un nivel, que inevitablemente superará en muchos aspectos a la razón humana. Paralelamente, surgen preguntas como la posible capacidad de consciencia de una máquina, la posibilidad de vivir en mundos (o realidades) virtuales... paradójicamente, usaríamos la razón para llegar (a estos mundos virtuales) pero solo dejarnos llevar por nuestras emociones nos llevaría a no querer abandonarlos. Topamos de nuevo con la dualidad entre lo racional y lo emocional...

Comportamiento inhumano

Cuántas veces oímos que tal comportamiento es inhumano, en alemán se suele traducir con "no es persona" y, aunque otra manera de decirlo sería "qué animal", todo viene a decir que tal  comportamiento no es el de esperar de una persona, de un ser humano. Para mí, no hay nada más lejos de la realidad, me explico.

No es verdad que la crueldad con la que algunas personas tratan a otras directamente, o la falta de empatía y altruismo generalizado de otras, sobretodo el indirecto sean tan poco comunes (Entiéndase como falta de altruismo indirecto por ejemplo el ser consciente de que 1/5 parte de la población humana se muere literalmente de hambre y no hacer nada contra ello, simplemente porque no nos afecta directamente en el día a día).

Habiendo entrado hace tiempo en el siglo XXI seguimos siendo una especie en una sociedad poco avanzada. Seguimos permitiendo una cantidad ingente de sufrimiento entre nuestros semejantes a pesar de tener la solución en nuestras manos. Por ejemplo, sabiendo que "Aproximadamente 870 millones de personas en el mundo no comen lo suficiente para estar saludables", bastaría con que el 50% de la población de Europa y Norte América, que equivale a unos 800 millones, donaran cada día 1 Euro para erradicar el hambre en el mundo; Un concepto tan sencillo pero sin embargo utópico.

En verdad no haría falta que fuese 1€ al día, ni siquiera que fuese el 50% de la población. Teniendo un poco de conocimiento sobre el coste de las cosas en general, cualquiera se da cuenta que incluso esa cantidad al mes sería suficiente. Es más, solo con que el 30% de la población de Europa y Norte América donaran 1€ al mes, podríamos acabar con el hambre en el mundo (30% cuyo poder adquisitivo se entiende sin ninguna duda capacitado para asumir dicho coste). Estamos hablando de 500 millones de euros al mes, unos 6 billones de € al año. Quizás no sean los 70 billones de dolares que se predice aquí necesasarios para acabar con el hambre o los 30 billones de dolares que estimó las Naciones Unidas durante 10 años necesarios, pero igualmente una cantidad más que fácil de conseguir, sin reclamar nada ni a gobiernos ni a ricos ni a grandes corporaciones, solo con el poder de la ciudadanía podríamos conseguir dicha cantidad sobradamente. Con lo que podríamos erradicar, haciendo unos cálculos con lo dicho y otros datos de aquí  que como mínimo el 25% de la desnutrición severa mundial...

Existen muchas otras injusticias como los desahucios promovidos por bancos en países desarrollados, (permitido por gobiernos financiados por banqueros), guerras en Oriente Medio que afectan a millones de civiles (para que EEUU y grandes corporaciones sigan teniendo petróleo a su alcance), genocidios en África, enfermedades hoy día controlables en India (malaria, hepatitis, fiebre tifoidea), etc... todo ello parte real de la actualidad mundial de nuestro siglo.

Sí que hemos avanzado en los últimos siglos. Pensad en que simplemente hace 500 años aun estábamos en la época medieval, con esclavos, abusos de poder, muerte y cualquier injusticia inimaginable controlada por unos pocos a la orden del día. Claro que hemos avanzado, pero la pregunta es si lo suficiente como para llamar a determinados comportamientos "inhumanos". Yo digo que no. Que la evolución en estos últimos 500 años ha sido en términos de bienestar social escasos. Y que de nada sirve tener un iPhone, una lavadora automática o un tren de alta velocidad si no se consigue cubrir la base del bienestar de cualquier sociedad: vivienda y alimento.

Y como no somos capaces de abastecer a  toda nuestra población ni si quiera con alimentos para todos, no es descabellado pensar que sigan habiendo muchas otras injusticias y otras atrocidades hechas por personas. Luego, no se comportan como animales, sino como seres humanos, una especie que todavía no ha evolucionado lo suficiente, a pesar de tener medios y capacidad de sobras para ello, como para erradicar el sufrimiento controlable para todos los seres vivos de este planeta.

La muerte como parte de la vida

Hoy leía en el periódico, a propósito de al evolución de los servicios funerarios, algo así como que la gente acepta la muerte como parte de la vida. Este tema, que se me regurgite últimamente con bastante frecuencia, nos es común a casi todos en la infancia, cuando llorando exclamamos a nuestros progenitores que no queremos morir...  

A mí, el tema de la vida y la muerte, me viene a la cabeza cada vez que conozco una noticia de una muerte prematura, de un accidente y, sobretodo, de muertes por causas coronarias o cáncer; en esos momentos, casi con angustia, suceden por mi cabeza pensamientos como lo frágil que es la vida y sobretodo, cual es el sentido de la misma.

Es curioso como la experiencia moldea el pensamiento, y este va cambiando. Recientemente, me vino una nueva manera de enfocar la existencia, esto es, como una aventura, un camino cuyo fin importa, pero no tanto como meta a conseguir (que también), si no por la conveniencia de seguir caminos de interés propio. No es fácil seguir el camino que uno quiere, sobretodo en aquellos momentos en que el contexto se encarga de ir poniendo trabas, pero es deber del ser con posibilidades de elección, luchar por ello. Existen muchos caminos para un mismo fin, ahí la gracia de la vida; no solo produce satisfacción llegar a un objetivo, si no que también el camino recorrido por conseguirlo, o por lo menos así debería ser.

Pienso en el día que muera, qué será de mi. Siendo uno un ser apartado de las religiones y sus explicaciones post-mortem, la ciencia todavía no arroja conocimiento sobre cómo afrontar la relación entre la consciencia de uno (alma en la nomenclatura religiosa) y lo que sucede después de la muerte. Con lo que mis pensamientos al respecto se quedan en el limbo, en busca de cualquier posible explicación.

Interesantes me parecieron dos conceptos entre los que encontré alguna connotación: la teoría de cuerdas y el diseño inteligente.

Dicha teoría, que tanto me ilusionó al principio, sobretodo por inducir la posibilidad de universos paralelos, cuyas posibilidades filosóficas, son en nuestros tiempos, inconmensurables, se apagó a medida que más iba descubriendo sobre ella, y que, cuya ironía era, que contra más aprendía sobre la teoría de las cuerdas, descubría menos probabilidades de su realidad y plausibilidad. Quedó descartada a los pocos meses, no sin dejar grandes vivencias acompañado de "El Atlas de las Nubes", "La Teoría M", "los gravitones" o "Dr. Manhattan".

El diseño inteligente, aunque esperanzador al principio acompañado de Neil deGrasse Tyson, sobretodo cuando Newton hablando sobre el sistema solar y al límite de su conocimiento en la materia en 1687 dice: "solamente podría proceder del consejo y dominio de un ser inteligente y poderoso", se desvanece cuando, a pesar de estar presente en la historia de la ciencia, se cancela a si mismo cuando posteriores científicos (para Newton, Laplace) confrontan problemas que no se entendían y se atribuían a  causas divinas. Lástima, porque mi carácter racional, intuyo que hubiera encajado bastante bien la presencia Divina argumentada por los mayores científicos de la humanidad.

Con lo que volvemos al principio, a falta de entender el sentido de la existencia de la asombrosa consciencia humana en el universo y, sin embargo, lo frágil que puede llegar a ser esta en la vida, no nos queda otra que, con la ayuda de las exigencias de la sociedad opresora de sueños, ser sumisos y aceptar la muerte como parte de la vida.

Warm up...

Me asusta pensar que influencia tendrá en mi vida a largo plazo las cosas que voy aprendiendo hoy en día, las cosas de las que me voy dando cuenta; el dilema de la necesidad de las cosas materiales, en el lecho de muerte, la importancia de las relaciones con los seres queridos de tu entorno así como el altruismo o dicho de otra manera lo que uno hizo o pudo hacer para el bien de los demás, el conocimiento adquirido (y sobre todo el desestimado conscientemente)...pero sobre todo la experiencia, que junto al estudio de las cosas son la clave de la sabiduría, que no de la felicidad...

Se me antoja que la felicidad es como el limite (matemático) de una función en el que se sume la experiencia al cuadrado más el conocimiento adquirido; y en donde x tienda a la felicidad (o infinito para el caso)...

Vivir en un mundo de locos o como decia  Mafalda*:

Parece mentira que después de unos cuantos miles de años de civilización y todavía estemos en pañales en cuanto a especie evolucionada se refiere (ya hablaremos de esto más adelente en profundidad, o no). Somo tan imperfectos, que lo mejor que podemos hacer es aceptarlo y pasito a pasito ir haciendo lo que se puede esperando que algun día lleguemos a evolucionar lo suficiente apra evitar que una de cada siete personas en la tierra se acuesta a dormir todas las noches con hambre. (Fuente: Comunicado de Prensa - FAO, 2012).Segun Unicef que 24000 personas al dia mueren de hambre y que curiosamente "El hambre es el problema más fácil de solucionar que enfrenta el mundo hoy en día."
Es por eso que creo que creo que lo mejor es tomar una postura de aceptación pero sin el conformismo que caracteriza al que no actua, aceptar la realidad pero luchar por el cambio...

Pero es que no hace falta irse tan lejos para entender la imperfección del ser humano. Basta con que pienses en el daño que queriendo o (más provablemente) sin querer te causan tus seres queridos. Males muchos de los cuales serían evitables de una manera tan sencilla como aclarar algunos puntos, argumentar otros, y tolerar los que queden...

Vivo en el sigo XXI, tengo 33 años en el 2014, y mi sueño sería poder ver que nadie muere por hambre. Lo cual no quiere decir que quiera dedicar mi vida enteramente a ello; tengo al convicción de que si cada uno aporta un poco (un poco de tiempo o un poco de dinero) se conseguirá.

Luego vienen el resto de problemas; las guerras, el abuso de poder de grandes corporaciones, los bancos, el sistema financiero, la bolsa, los políticos...

U otros, como la educación, que parece que cada dia va a peor. No solo la de las escuelas y universidades, si no la que se enseña en casa... cada día se aprenden menos valores.  Es imprescinidible empezar a enseñar a la gente a ser feliz: eso no te lo da un buen trabajo, un buen coche o ser el mejor en algo, luego, la competitividad...cuando veo lo que ocurre en paises como EEUU...

En fin, que esto es solo un calentamiento o brainstorming típico de los míos; que siempre digo que ampliaré algun día, pero parece ser que dicho día no llega nunca; una muestra más de la imperfección del ser humano reflejada en mi ser, todos somos iguales, todos somos uno.

Que tengan una buena noche...

*"Mafalda es el personaje que logró que el dibujante argentino Joaquín Salvador Lavado "Quino" trascendiera todas las fronteras y mantenga hoy vigencia, 50 años después de haber creado el famoso comic".

Mumbai y un poco de shock cultural para empezar

21.6.13

Hoy ha sido nuestro primer día en la India; salimos el 20 de Junio de Barcelona. A las 4 de la madrugada ya estábamos en la calle subiendo a un taxi, después de un pequeño percance con el taxista, pasamos 9 horas en Estambul, Turquía, en donde la compañía Turkish Airlines, invitaba a sus pasajeros a un tour de 6 horas por la parte antigua del sur de la parte europea de la ciudad con comida incluida y un par de museos con entrada incluida. Fueron pocas horas, pero valió la pena; nunca había estado en Turquía, y eso que uno de mis mejores amigos es turco! Me hizo gracia identificar detalles culturales: gestos típicos del propio país, maneras de caminar y relacionarse con los demás, etc... Está claro que pasar un día de una cuidad no te otorga automáticamente el título de experto, pero soy de los que consideran que unas cuantas de calidad en cualquier lugar, puede llegar a ser muy enriquecedor y, a veces, incluso más provechoso que algunas vacaciones semanales o quincenales mal organizadas o mal planeadas...

Hemos llegado a nuestro hotel a las 6 de la mañana, hora local y después de unas cuantas, llamémoslo “sorpresas”, nos pusimos a dormir. La razón de este calificativo comienza ya en el aeropuerto, en donde para empezar, siendo las 4 de la madrugada, tuvimos que sobrellevar un control de pasaportes que con mucha suerte no nos llevó más de 30 minutos, pero que bien podría haber durado 3 o 4 veces más. Por si esto no fuese suficiente, el control de equipaje por máquinas de rayos X, se repitió 3 veces. Y como punto final a nuestra bienvenida en el aeropuerto de Mumbai, después de las típicas colas para tomar un taxi, un señor que nos indicó qué taxi estaba libre, no solo esperaba de nosotros una propina por sus servicios si no que nos lo exigía con tal agresividad en su tono y postura corporal, que dada las diferencias culturales, no sabía si me pegaría, sacaría una navaja y me rajaría de arriba a bajo o qué. La cuestión es que al final, resignado a ultranza, algo le espetó al conductor que no solo nos hizo sentir la inseguridad del que no entiende un idioma (alguno de los múltiples usados en India al margen del inglés), en un país y cultura desconocidos, si no que el conductor no cruzó palabra con nosotros en todo el viaje, que no fue corto precisamente, y además, ante la duda, en uno de los comentarios que nos propiciábamos Lucía y yo, nos asaltó verbalmente haciéndonos ver que no iba a permitir ningún chismorreo en su taxi, que dijo yo, que por mucho que sea suyo, poco podría controlar si de lo que hablábamos o no era negativo, y no hacia falta ser un trotamundos para darse cuenta de nuestras más sinceras intenciones a cada palabra o gesto que Lucia y yo intercambiábamos...

El trayecto en taxi fue, en el sentido más amplio de la palabra, espectacular; un coche de la marca Hiundai, no caracterizada por coches ni con muchas prestaciones ni con mucha seguridad ante posibles accidentes, nos llevo a una velocidad de crucero bastante por encima de sus posibilidades, con cambios de dirección bruscos y algún que otro frenazo desafortunado. Las vistas espeluznantes nos dejaron todo el trayecto boquiabiertos a Lucia y a mí. A medida que amanecía con más detalle veíamos la suciedad acumulada en las calles, la gente con cualquier trapo para cubrir hasta lo socialmente aceptado sus cuerpos, ora uno hacia sus necesidades en una esquina más al descubierto de lo que nosotros hubiésemos deseado, ora otro que de cuclillas sobre sí mismo al más puro estilo oriental, se lavaba los dientes, con aires de haberse despertado pocos instantes antes. El sonido de las bocinas de los coches cumplieron las promesas que habíamos oído en un documental: entre ellas se establece un sistema de comunicación vital que evita no pocos accidentes y más que una sorpresa desagradable a conductores y viandantes por igual. Una sinfonía en plena armonía en su conjunto teniendo al silencio como mayor enemigo y no quedando otra que convivir con ello las 24 horas del día en un país en donde se intuye el primer dilema de nuestra aventura: paciencia por un lado, con largas esperas y ritmos lentos, y por otro, el estrés del bullicio, de conductores con aparente prisa, y de una sociedad que en un segundo es capaz de combinar el estrés de Londres con la tranquilidad y sosiego de cualquier pueblucho perdido por el mundo...

La suciedad de las calles y la falta de complementos de vestir entre la gente, me hacen pensar en pobreza. Pero algo me dice que la gente de este país no comparte el mismo concepto de pobreza que nosotros, los más capitalizados¹. No es que una persona con poco poder adquisitivo no vaya a querer más dinero para poder consumir más. Si no que , quizás, somos nosotros los que solo relacionamos la pobreza con la falta de posesiones, pero como dice un famoso dicho de cuyo autor no quiero acordarme: “No es más pobre el que menos tiene, sino el que más desea”. Luego, me da la sensación que esta gente, que estadísticamente tiene menos que los que menos tienen en mis tierras, ahora lejanas, no se sienten tan mal con su economía como se puedan sentir otros que se auto-definan como “personas que no llegan a final de mes y lo están pasando muy mal”². Se me evidencía ni que sea de pasada, que lo material no solo no es primordial, si no que, no debería ni ser representativo en nuestras sociedades a menos que sea con fines humanitarios, o como poco, pragmáticos desde un punto de vista funcional socialmente...

[Acabo de perder una página entera de texto, que por la razón que sea no se guardó correctamente, qué rabia! Espero recuperar y reescribir lo que pueda...]

El shock de los primeros momentos solo fue recuperado después de la primera comida que tuvimos en tierra firme fuera de Europa. El restaurante Le Pain Quotidien, no proporcionó un trato exquisito y unas carnes y verduras de primera calidad. Aunque pudiésemos haber optado por algo más económico, considero que mereció la pena. Después de un café al puro estilo italiano, y de probar la mejor tarta de chocolate coulant, reunimos fuerzas para seguir paseando por la ciudad de Mumbai, ya con otros ojos, algo más tranquilos y adaptados al nuevo ritmo.

En el Gateway of India la gente no dejaba de observarnos. Nos sorprendió la absoluta falta de turistas occidentales, me pregunto cual será el motivo? Siendo Mumbay según nuestra guía la ciudad más internacional de India, no conseguimos entender dicha ausencia. Los monzones no han llegado aquí, y en todo un día recorriendo la parte sur de la ciudad, no pudimos dar con más de 5, a lo sumo 7 u 8 occidentales. Espero poder pronunciarme al respecto posteriormente con algo más concreto.

Fuese como fuese, la gente de Mombai mostraba a mi parecer tanta sorpresa por nuestra presencia y maneras de movernos como la mía de ver a gente de una cultura y apariencia tan diferente de lo que estoy acostumbrado y he podido observar en los pocos lugares recorridos por el mundo. Tal era la admiración que nos propiciaban, que alguno se atrevió a pedirnos si se podría fotografiar con nosotros. Leí que esto podía pasar, así que en cierto modo hasta lo esperaba e intenté comportarme según la situación requería. Amablemente cedía a fotografiarme intentando mostrar naturalidad en una situación menos que corriente para mí.

Después de pasear todo el día por la inmediaciones del sur de la ciudad, llegamos al hotel. El hotel Manama, prometía mucho más en sus fotos de lo que ofrecía en realidad. Tanto por comodidades como por limpieza de las instalaciones. Sin poder recomendarlo, si que podemos admitir que después de todo el día en Mumbai, vemos con otros ojos el hotel, y podemos aceptar con mayor determinación la situación.

Mañana pasaremos todo el día aquí y aprovecharemos para ver algo más de la ciudad, sobre todo por el norte. Por la noche cogeremos el tren dirección Jaipur.

1No se me ocurre una manera mejor de definir a las persones pertenecientes a sociedades, generalmente encontradas en occidente, con una fuerte industrialización de sus países, pero en sociedades donde la industria propiamente dicha, ya no es el centro económico de las mismas, ni siquiera otros sistemas de producción como los servicios terciarios, si no, en países donde la riqueza se mide por la capacidad de adquisición de sus ciudadanos. Luego, las consecuencias de sociedades económicamente centradas en la producción y el consumismo. Sociedades que juegan a diestro y siniestro con conceptos como capitalismo o neoliberalismo, entre otros.

2Por miedo a alargarme con lo que me refiero con “personas que no llegan a final de mes y lo están pasando muy mal” y evitar así no solo parecer cruel y irrespetuoso con estas personas (nada más lejos de mis intenciones). He dedicado un apartado entero a ello mismo que a la vez me permita expresar otros conceptos relacionados. Para ello, véase pág. X.

Cuando cierras una puerta, si buscas encontrarás una nueva por abrir

La experiencia es la clave. Entendiéndose esta como fuente de conocimiento emocional. Solo después de vivir de sentir, somos capaces de entender. Qué triste los que no son consciente de ello! Equivocarse es fundamental. Arriesgar. Tomar decisiones. Sentir. En definitiva, vivir.

 La experiencia de gente que entienda nuestras situaciones personales, puede servir de atajo. Todo vale, con tal de formar conocimiento, y el emocional, es el conocimiento más complejo de todos, imposible de explicar o transmitir con precisión; de ahí la importancia de la propia experiencia...

A mi edad ya empiezo a vaticinar ciertas cosas fruto de la experiencia; en cierto modo ansío saber lo que sabré 30 años más tarde. Creo que de este modo el entendimiento de muchas cosas abrirá sus puertas a mi ser.

Duele equivocarse, duelen algunas emociones; lo interesante es que hayan algunas situaciones que uno no está seguro de haber querido evitar... es como desear el dolor... no, eso no. Es como encontrar el placer dentro del dolor, entendiéndose este como el camino si ne quanem para llegar a la felicidad o si al caso, sentir... algo.

La vida pasa inexorablemente, pero no siempre a la misma velocidad. A veces nos sentimos estancados, otras los acontecimientos pasan tan rápidos que ni nos damos cuenta de ellos. Ahora siento algo diferente; una vida rapida e intensa pero llena de detalles. Casi siento que se me escapan detalles, experiencias importantes. Es solo una sensación. Viviendo mi vida plenamente no hay experiencia despreciada. Las vividas son las que así debian ser y ser consciente de ello es como una iluminación con la que antaño soñaba....

Me asusta el potencial de tal consciencia, ver las cosas con más profundidad, entender complejidades del ser humano y de nuestras vidas. No digo que ya pase, solo digo que veo que soy capaz de ello. Siento que soy capaz de afrontar conceptos para los que son necesario una predisposición, concentración y capacidad no siempre a la par. Una intuición que el tiempo desmentirá o colocará en su debido lugar.

Y mientras tanto juego las cartas que me han dado lo mejor que puedo y me dejo llevar por la partida; tengo algunas cartas malas, pero como todo buen jugador, siento que aún puedo ganar!

Battousai Kenshin Katsumoto Koyuki

Cloud Atlas y el Atlas de las nubes - (I - Introducción Personal)

"Las consecuencias de un individuo replicándose eternamente". Esta seria a priori la idea más fascinante que jamás haya odio. En linea con el pensamiento de que no existe ni el tiempo ni el espacio, que todo es energia, que se transforma, a veces en masa, regida por fuerzas físicas, "fuerzas que rehacen el tiempo y el espacio, que empezaron antes de que nacieramos y continuan despues de que muramos". "La naturaleza de nuestra vida inmortal es consecuenca de nuestras acciones y palabras" que continua a lo largo de los tiempos(=atemporal)...

Un sexteto que trasciende las lineas del tiempo, una melodia que esconda el conocimiento eterno. Tristeza, fuerza, alegria, pasión, amor, plenitud, paciencia, ternura y compasión, todo a la vez, en un instante, que se repite interminablemente...

Aceptar cómo somos, implica entender las consecuencias de nuestros pensamientos, actos y palabras. Aceptar la verdad puede ser lo más duro que uno pueda imaginar y solo así seremos capaces de realizarnos plenamente. Hacernos inmortales...

Tenemos el potencial de prescindir de las cuatro primeras dimensiones y de darle sentido a la eternidad. Para ello hace falta elevarse a un nivel supraterrenal, conocer y entender los conceptos clave, desarrollarlos, y llegar por uno mismo a las conclusiones inevitables. A la verdad absoluta.

Que cuando se cierra una puerta, otra se abre. El amor al servicio de la búsqueda de nuetras inmortalidad, de nuestro lugar en la eternidad, como una herramienta atemporal, que traspase todas las barreras...

Cloud Atlas, el Atlas de las nubes es una introducción al sentido de la vida, al sentido de nuestra existencia, el porqué de nuestro universo y que perfectamente podría estar relacionado con la teoria de las cuerdas, o su evolución, teoria M. Una visión para crear la necesidad de dar respuesta a estas preguntas. La obra definitiva que mezcla lo emocional con lo racional para dar paso a dichas reflexiones...

Infigroup y El alquimista I

Con este empiezo una serie de posts, con más o menos continuidad, en los que hablaré de lo que el título indica, de mi vida en Infigroup, la empresa donde trabajo y El alquimista libro el cual quiero hablar un poco estos dias en estos posts.

Si quereis saber con más detalle a que me dedico en este nuevo periodo de mi vida entrad en http://www.infigroup.es

Seguimos...

Joel

La singularidad del ser humano.

Es como dos personas en busca de un fin comun, de un imposible, de una casualidad en una sociedad empecinada en ir a contracorriente, en contra de lo natural, entendiendose natural en su sentido mas amplio... es imposible sentir que solo se vive una vez, se ser así, nadie viviría ni la mitad de sus vidas... casi nadie llegaria a viejo... unos por hiperactividad otros por impotencia y falta de perspicacia y eficiencia...

La vida es un circulo, es un cuadrado, es una explosión, todo a la vez y nada en un mismo instante. Solo hay un máximo común: darle un sentido a la misma. Un sentido trascendental. Dar sentido a tu existencia es el fin de cada ser humano. Rendir homenaje a los muertos no es más que ratificar el sentido que alguien le dió en su dia a la vida. Este es el origen que creo tiene los funerales y sus diversas celebraciones culturales.

Negarse a dar sentido a la vida en cuanto a un fin humanitario, es negarse a ser humano, es aceptar ser un animal como el resto, irracional. Crecer, reproducirse y morir es pensar como un ser animal, no como un ser racional, como los humanos.

No nacimos para ser conducidos como ramados, conformarnos como ovejas. Llevamos en los genes el incorformismo, la autosuperación por si misma, la curiosidad por las cosas nuevas, por aprender. La negación de lo incomprensible...Ser noble y no permitir injusticias.

Actua pues como tal; Ten criterio, sé critico con tu entorno, con tus relaciones, con tus amigos, con tu familia, con tu trabajo, Lucha por lo que quieres, no pares hasta conseguirlo. Se justo, No permitas injusticias. Usa tu cabeza, esa capacidad casi mágica de pensar, de tomar decisiones, de sentir, de vivir la vida como un ser diferente del resto de la tierra... no somos superiores evolutivamente a nadie, simplemente tenemos la singularidad de ver las cosas de otra manera que el resto de seres vivos de este planeta... aprovéchalo.

Katsu.

la necesidad de volcar

Uf. qué días...qué semanas...pero porque no.. y que meses y años... es dificil de decir...siento que los posts que escribia hasta ahora que me servian de salida, de volcado, ya no cumplen su cometido; supongo que este es el motivo por el que escribo tan poco ultimamente... siento que no me sirve para nada escribir unas POCAS lineas... siento que lo que quiero expresar o necesito volcar, no lo voy a conseguir con unas pocas lineas que pueda ocupar un post, y no voy a poder ser capaz de explicar la complejidad y detalle de lo que tengo que volcar..

No diria yo que este blog esta muerto, pero si que los volcados de cerebro que mas o menos he ido haciendo a lo largo de los años a modo de via de escape, de necesidad, parece que van a tener que sufrir una transformación...

Quiza la transformacion pase por escribir un libro, un relato de decenas de paginas o centenares en el que pueda hacer un vaciado profundo de cerebro, un vacio en el que tenga cabida todas mis ideas, mis teorias, mis pensamientos, mis creencias, sueños y sobre todo fantasmas. Con detalle, con diferentes perspectivas, captando toda la complejidad de algunos pensamientos que quiero volcar...

Veremos pues qué pasa de esta en un futuro a medio plazo...pero siento que tengo la necesidad de volcar con profundidad y detalle...

Bankia y la estafa de la oligarquia I

Cuando leo cosas como esta:

"La ayuda pública demandada por Bankia servirá para cumplir las nuevas exigencias de saneamiento impuestas por el Gobierno, para cubrir las necesidades de capital detectadas por la auditora Deloitte y para poder afrontar deterioros futuros de la cartera. El ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció el miércoles la disposición del Gobierno a aportar toda la ayuda que fuese necesaria." El periódico, web 25.5.12, http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/cnmv-suspende-cotizacion-las-acciones-bankia-1832841

Me surgieren un montón de preguntas a la vez:
1. El periodista que lo redactó, realmente es neutral?
2. En serio dice el ministro Luis de Guindos "la disposición del Gobierno a aportar toda la ayuda que fuese necesaria" con la que está cayendo sobre Bankia y la (anti-)política del partido gobernante? Con qué derecho y criterio llega a afirmarlo?
3. Es verdad que existen " nuevas exigencias de saneamiento impuestas por el Gobierno"? Cuáles son?
4. Dice "cubrir las necesidades de capital detectadas por la auditora Deloitte", no hace falta una auditoria de expertos para saber que si el presidente de Bankia se lleva DOS MILLONES DE EUROS al ano, (por lo menos es lo que se llevaba Rodrigo Rato), sin mencionar el resto de altos (en este caso, en sentido peyorativo para un servidor) cargos hagan falta un enorme capital y no se puede llegar a estos sueldos/beneficios sin que el banco en cuestión haga "maravalismos" en tiempos de crisis y recesiones económicas.
5. Porqué no podemos negarnos? Un banco que recibe ayuda del gobierno, debe devolver el dinero, y los culpables deben pagar un castigo. Porqué no sucede?

Estamos estafados por una oligarquía mundial que controla las sociedades...

Las civilizaciones del siglo XXI: brainstorm

Llega un momento en que la propia condición del ser humano es virtud y defecto al mismo tiempo. La evolución culminó una vía posible con el ser humano, límite al cual llega la naturaleza. Y no por falta de posibilidades o instrumentación; que si un cerebro aún más grande, (luego, posibilidad de ser más inteligente), que si más longevidad, más fuerza, etc... la cuestión es que la propia humanidad no va a dejar paso a tales evoluciones posibles...

Somos demasiado egoístas, egocéntricos. Cada día con menos empatía, con menos conciencia social (si es que algún día la tuvimos). Nos hemos acomodado en unas sociedades que avanzarán, pero no positivamente hablando. Estamos en un punto de casi no retorno. A caso cree alguien que las fuerzas del poder, como políticos, bancos y otras corporaciones (multinacionales) permitirían cambios significativos? Se han vuelto demasiado poderosas. O creéis que los bancos dejarán de cobrar intereses por un mundo mejor? O creéis que las multinacionales dejarán de pagar sueldos miserables en los países llamados del tercer mundo para que la gente pueda subsistir dignamente? Y los políticos, la estirpe social que aúna el colmo de los colmos; dedicada para el pueblo pero sin el pueblo. Alguien realmente cree que dejarán de cobrar sus primas, dejaran de lado el tráfico de influencias por el bien de cada sociedad respectiva? Nunca... Cualquier cambio de esta plutocracia, siempre tendrá como causa un beneficio para si mismos., siempre, siempre, por muy honrosa que parezca.

El banco mundial, interesante institución... se supone que tiene que ayudar a los países subdesarrollados, a sucumbir la pobreza, el hambre, y la falta de agua... mmm... déjenme pensar... cómo lo hacen? Que si damos un crédito multimillonario a tal país (claro está, con un bajo interés, para que se vea las buenas intenciones) pero... quien cobra este crédito? Las multinacionales, otros banqueros y los políticos...

Si el mundo hubiese querido erradicar la pobreza, HACE YA DÉCADAS (por no decir siglos) QUE YA SE HUBIERA ELIMINADO.

Ayudar a países de África a construir escuelas, a educar, a crear un cultivo sostenible... sirve. Pero no va a cambiar el problema de raíz. La codicia instintiva del ser humano, que lleva en los genes. De ser más, de tener más... Siempre he oído que el ser humano es bueno por naturaleza, quizá sea la primera vez que me lo cuestione seriamente...de otro modo no se puede explicar el estado actual de las civilizaciones en el siglo XXI...

Reseña: Lingüística Cartesiana

Admiro a Noam Chomsky desde el primer momento que lo decubrí hace ya poca más de un anyo, cuando empecé a estudiar lingüística.
Chomsky, para mí, representa la interdisciplinariedad entre la psicología y la lingüística, que son mis dos campos de estudio predilectos...

Porque no siempre hay que hacer volcados, especialmente en un momento en el que más vale la pena permanecer en la sombra, os dejo aquí una resenya que hice para una asignatura de un libro de Chomsky, el cual revolucionó la lingüística y la propulsó hasta el concepto que tenemos de ella en nuestros días. La lectura no es especialmente densa, pero si no te interesa el tema, mejor espera al siguiente post... ;)




Reseña sobre Lingüística Cartesiana de Noam Chomsky

Lingüística Cartesiana de Noam Chomsky es con seguridad una de las obras más significativas desde el punto de vista diacrónico de la historia de la Lingüística. Escrita en 1966 y solo un año más tarde que su Aspects of the Theory of Sintax, Chomsky fué capaz de crear un doble efecto entre seguidores y retractores, por un lado, una polémica en el seno del mundo científico-académico, especialmente entre historiadores, sobre afirmaciones y planteamientos que de Lingüística Cartesiana se desprenden, por otro lado, y casi como consecuencia del primer efecto, un interés no solo científico sinó hasta relativamente social por la historia de la lingüística. De ambos aspectos nos ocuparemos más adelante.

En Lingüística Cartesiana se encuentran cuatro partes bien diferenciados; Aspecto creador del uso del lenguaje, Estructura profunda y supeficial, Descripción y explicación en lingüística y, finalmente, Adquisición y uso del lenguaje. Algunos de estos puntos tienen más estrecha relación que otros, como por ejemplo sucede entre el primero y el último. Vamos, pues, a describir brevemente estos cuatro aspectos.

La primera parte nos habla del aspecto creador, como explicación al hecho de que no se puede atribuir ni a la inteligencia general ni a órganos exteriores el uso del lenguaje, sino a una tipo de capacidad específica del ser humano. El aspecto creador que dicha capacidad manifesta, tiene la propiedad de ser ilimitada y de no precisar estímulo (es decir, de no estar restringido a ninguna función práctica del lenguaje, como sucede con los animales).
En cuanto a la parte que habla sobre la Estructura profunda y superficial, Chomsky utiliza estas dos definiciones para explicar la gramática. La profunda hace referencia a la manera de expresar un pensamiento, es una estructura abstracta, que determinará una posterior interpretación semántica (de un pensamiento). La superficial hace referencia a la apariencia física de un pensamiento expresado, referente a una organización de unidades que determinarán la interpretación fonético-semántica. Se relaciona con la forma percebida o pretendida.
Seguidamente, en la tercera parte, Descripción y explicación en lingüística, nos habla de una gramática general, que englobaría los principios universales del lenguaje, como aspecto importante de estudio para la lingüística en detrimento a gramáticas descriptivas anteriores. También se habla de una perspectiva racionalista de la lingüística, que debería ir en busca de principios universales (que a la vez, podrían explicar mediante ejemplificaciones casos particulares manifestados en la variedad de lenguas).
El último aspecto que Chomsky trata en Lingüística Cartesiana, es el referente a la Adquisición y uso del lenguaje, en el que nos explica como el aprendizaje del lenguaje no se puede explicar enteramente a partir de la experiencia, sino a traves de un complejo de procesos mentales que se dan en la mente del niño (en cualquier caso, antes del periodo crítico si hablamos en términos de hablante nativo, al qual Chomsky hace referencia). Se trata de cualidades innatas que el ser humana presento para la adquisición del lenguaje y para el aprendizaje de su uso.

Lingüística Cartesiana, como hemos introducido al principio, destaca en el contexto historiográfico en tanto al impacto que dicha obra causo en el mundo académico-científico , puesto que historiadores se detraían en contra de esta obra chomskiana, como X. Laborda apunta (véase LABORDA (2002), p. 5-6): Vivian Salmon, G. A. Padley o Hans Aarsleff, entre otros, critican duramente esta perspectiva cartesiana, quizá por cuestiones metodológicas, y tambén por el rechazo a todo postulado empirista y estructuralista (encabezadas por autores como Bloomfield) que Chomsky tan abiertamente manifestaba y que representaban una base que se había aceptado como punto de partida para el estudio de la Lingüística y su historia a mediados del s. XX.
En la introduccón de Lingüística Cartesiana, se explica claramente como la lingüística moderna se ha distanciado de la teoría lingüística tradicional, tan cultivada en el s. XVII. Esto deja al descubierto empiristas y estructuralistas, y rescata ideas racionalistas, Destartes y hasta la Gramática de Port-Royal, en definitiva, todo un conocimiento cultivado entre el XXVII i comienzos del XIX.
Con toda una lluvia de críticas, pero también, de interesados en esta obra, se produjo el segundo efecto que causó esta obra, esto es, un acercamiento a la vida pública y un impulso en el ámbito científico de la Historia de la Lingüística (ver ROBINS, pág. 331).
Como dice Rieux y Hollin (recogido en LABORDA, Interpretación Chomskiana), tanto si es para posicionarse en contra o a favor, Chomsky habrá conseguido su objetivo de poner al día aspectos cartesianos y racionalistas, pues incluso para contrargumentar Lingüística Cartesiana, es necesario, primero, estudiar a fondo la Gramática de Port-Royal y Descartes.

Cabe destacar en la presente obra, en cuanto al „Aspecto creador del lenguaje” i “Adquisición y uso del lenguaje” que Chomsky explica en lo que se refiere a la adquisición del lenguaje natural de un hablante nativo, que debe haber una parte innata, característica de la raza humana, pues era claro que el planteamiento empirista de adquisición del lenguaje a partir de la experiencia, era insuficiente. La sintaxi que está llena de generalizaciones parciales, no se puede explicar a partir de mecanismos como la analogia (o sea, fruto de la experiencia, ver. ROSSELLÓ, pág.8):

Teoria sintàctica i adquisició del llenguatge

Un altre aspecte d’aquests exemples que no té a veure amb el que acabem de comentar,
però sí, i molt, amb l’objecte i objectius de la teoria sintàctica, és relatiu al
que apunten en relació amb l’adquisició del llenguatge. El que mostren aquests exemples
és que les llengües, pel que fa a la sintaxi, van farcides de generalitzacions
parcials l’aprenentatge de les quals resulta impossible d’explicar sobre la base
de mecanismes com l’analogia. Vegem què vol dir, això.
Quan es fa veure la diferència que hi ha entre el lexicó d’una persona (que és finit) i
la seva capacitat de produir i entendre frases noves (que és potencialment infinita) i
es remarca, pel que fa a l’adquisició, que els infants no reben correccions sobre la
sintaxi dels seus enunciats (a diferència, per exemple, del que s’esdevé amb la
morfologia i la fonètica), sembla que automàticament tendim a pensar que
l’analogia és la clau que permet de resoldre aquests obstacles: al capdavall es tractaria
simplement d’aplicar a un material nou unes pautes fixes i prou.
Contrastos, però, com els que acabem de veure en el text principal fan pensar que
la conjectura que ens porta a veure la solució en l’analogia és mal encaminada. Vegem-
ho sobre un altre exemple que ens permetrà copsar més fàcilment què són les
generalitzacions parcials. És segur que tots hem sentit enunciats com ara els d’(i):
(i) a. ¡Dorm!
b. ¡Calleu!
c. ¡Para la taula!
d. ¡Feu els llits!
e. ¡Veniu!
f. ¡Passa cap aquí!
g. ¡Desapareix de la meva vista!
És segur que també n’hem sentit d’altres com ara els de (iia)-(iid), com a formes
imperatives alternatives a les d’(ia)-(if):
(ii)a. ¡A dormir!
b. ¡A callar!
c. ¡A parar la taula!
d. ¡A fer els llits!
I és segur que, contràriament al que esperaríem si l’analogia fos operativa o si les
generalitzacions no fossin parcials, no hem sentit ni dit mai ni (iie), ni (iif) ni (iig)
sobre la base d’(ie), (if) i (ig); més encara, no diem (iie)-(iif) tot i no haver estat mai
informats de la seva malformació:
(ii) e. *¡A venir!
f. *¡A passar cap aquí!
g. *¡A desaparèixer de la meva vista!
Heus aquí, doncs, un cas de generalització parcial (o d’analogia selectiva, si voleu)
que, pel que sabem, no ha estat encara explicada.
Davant d’aquests exemples, la conclusió mínima obligada és que la mera analogia
a partir de les dades de l’experiència, en cas que fos operativa, seria, tanmateix,
insuficient per explicar (iia)-(iid) vs. (iie)-(iig) en vista d’(i)a-(ig). Dit altrament, en el
procés d’adquisició lingüística (i, de fet, també en l’ús ordinari del llenguatge) fem
una anàlisi, naturalment inconscient, que no es conforma a capturar (la semblança
entre) les dades superficials sinó que per força ha de ser més abstracta, no en el
sentit d’inexistent o irreal, és clar, sinó en el sentit de present a la computació
mental, malgrat la insuficiència de les dades de superfície. (...)

Encontramos referencias sobre la idea de adquisición del lenguaje también con Dante en el s. XIV, al afirmar que las lenguas habladas eran aprendidas insconscientemente (véase ROBINS, pág. 151), esto puede interpretarse como una acercamiento a la idea de que la analogía no podia ser por sí solo suficiente mecanismo que explicara la adquisición del lenguaje, pues habiendo el componente de la inconsciencia, se inuye la necesidad de algún proceso mental especial y sin necesidad de estímulo, esto es, el aspecto creador.
Como dice Chomsky (ver CHOMSKY, pág. 25) es la coyuntura entre el principio creador (conocimiento innato) y el principio mecánico (conocimiento fruto de la experiencia como pueda ser a partir de la analogía) lo que permite al ser humano adquirir el lenguaje y su uso.

Aceptando ciertas caractaristicas innatas en la adquisición y uso del lenguaje, aspectos de la GG, podemos ver cuán influeyente es la parte de Estructura profunda y superficial para el siguiente nivel de GG, la gramática transformacional. Chomsky afirma que la estructura interna y externa no tienen porque ser idénticas (CHOMSKY pág. 78), además, en propias palabras suyas „la interpretación semántica no se revela necesariamente por la efectiva colocación y situación en la frase de sus elementos dados“, estos aspectos sobre la estructura externa/superficial se explican detalladamente en la GGT a partir de conceptos como el desplazamiento, el c-comandamiento y la teoría del ligamiento (por ejemplo en Introducción a la sintaxi de Joana Rosselló).

Entrados en el siglo XXI, podemos afirmar que Lingüística Cartesiana, conjunatemente con Aspects of the Theory of Sintax (1965) i Syntactic Structures (1957) marcan el inicio de la gramática generativa (GG) que propugnó Chomsky y que dió posteriormente paso a la gramática transformacional (GGT).
Como ya hemos introducido indirectamente con el comentario de Rieux y Hollin, quizá historiográficamente no sea tan importante hasta que punto Descartes o la Gramática de Port-Royal se consideran auténticos antecedentes (se sabe por algunos estudios que sí se consideran ambos como antecedentes para Chomsky aunque también se sabe que no en todos los aspectos que este atribuía en relación a la lingüística cartesiana y la GG.

CHOMSKY, N. (1966), Lingüística Cartesiana: Un capítulo de la historia del pensamiento racionalista, Madrid, Gredos, 1972 (traducción española).
ROSSELLÓ, Joana (2005), Introducció a la sintaxi (Versión revisada), Dossier electrònico de “Teoría Sintáctica”, UB.
ROBINS, R. H. (1967): Breve historia de la lingüística, Madrid, Cátedra, 2000.
CRYSTAL, D., The Cambridge Encyclopedia of Language, 1987 (2on Edition, 1996)
DONZÉ, R., La gramática general y razonada de Port-Royal,
LABORDA, X., Lingüística Cartesiana: Un capítulo polémico de la historia de la Lingüística, Tonos Digital, número 4, 2002 (www.tonosdigital.com) Sección “Perí Biblión”.
LABORDA, X., La gramática de Port-Royal: fuentes, contenido e interpretación, Capítulo 24. La interpretación chomskiana.